sábado, 24 de dezembro de 2016

O direito de ampla defesa não inclui a licença para mentir


Os advogados de Lula destacados para combater a Lava Jato na frente curitibana são capazes de ver com nitidez assombros inacessíveis ao olhar dos seres normais. Eles conseguem enxergar, por exemplo, a luz da compaixão na face oculta de um degolador do Estado Islâmico. Ou traços de doçura e tolerância na alma de um black-bloc. Ou, ainda, a marca da clemência no coração de um estuprador compulsivo. Em contrapartida, não conseguem enxergar os limites da desfaçatez, nem a linha divisória onde acaba a veemência e começa a boçalidade. É natural que gente assim imagine que o direito de ampla defesa inclui a licença para mentir.
Heráclito Fontoura Sobral Pinto ensinou que o advogado é o primeiro juiz da causa. Se o cliente matou alguém, o doutor que o defende não pode negar a existência do homicídio — tampouco alegar que o autor do crime, ao atirar no peito da vítima, no fundo pretendia explodir a própria testa. O papel reservado a advogados éticos, explicou o grande jurista, é a apresentação de atenuantes que abrandem a pena e, caso tornem justificável o assassinato, livrem o cliente da prisão. Os que exterminam a verdade não são mais que rábulas dispostos a tudo para impedir que se faça justiça. A essa linhagem pertencem os doutores a serviço do ex-presidente metido (por enquanto) em cinco casos de polícia.
Ainda bem que Sobral Pinto não viveu para ver o Brasil degradado e envilecido por 13 anos de hegemonia do clube dos cafajestes. Certamente seria tratado como otário pela turma que se orienta nos tribunais pelo primeiro mandamento de todas as ramificações da imensa tribo dos canalhas: os fins justificam os meios. Manter Lula fora da gaiola é o fim que justifica mentiras, mistificações, chicanas, vigarices e todos os golpes abaixo da cintura do juiz Sérgio Moro. O vale-tudo repulsivo, tramado há poucas semanas num jantar que reuniu sacerdotes da seita que tem como único deus o celebrante de missas negras, tem sido escancarado nas audiências presididas pelo magistrado que personifica a Lava Jato.
Os bucaneiros escalados para o fuzilamento da lei, da ética, da moral e dos bons costumes interrompem falas dos representantes do Ministério Público, dirigem-se aos gritos a Moro e, a cada dois minutos, exigem a submissão do juiz às quatro palavras mágicas: direito de ampla defesa. Conversa fiada. O pelotão dos data vênia sonha com a voz de prisão por desacato à autoridade que até agora não ouviu. Nem ouvirá, avisa quem conhece o alvo das provocações. Desprovido de argumentos, desculpas, pretextos ou explicações minimamente aceitáveis, que amparassem ao menos a montagem de um simulacro de defesa, Lula merece a presidência de honra do Movimento dos Sem-Álibi.
Uma a uma, as invencionices foram demolidas por provas e evidências contundentes. Lula se fantasiou de perseguido político. Sítios e apartamentos o devolveram à condição de criminoso comum. Fez-se de vítima de rancores de Moro. Virou réu em vários processos por decisão de outros magistrados. Denunciou uma trama arquitetada para liquidar o PT. A maluquice ruiu com as baixas feitas pela Lava Jato no PMDB e com a entrada de políticos do PSDB no pântano do Petrolão. A adoção da estratégia do jogo sujo só serviu para consolidar a certeza de que falta alguém em Curitiba.
Quem age assim não merece o benefício da dúvida. Nem precisa de julgamento: no Brasil democrático, nenhum inocente jamais fugiu do juiz.

Já no impeachment, Janaína Paschoal quis emparedar Dilma com a Braskem, mas não deixaram



O maior acordo de leniência da história foi assinado graças aos esforços da Lava Jato. O ressarcimento bilionário será pago pela Odebrecht e Braskem, empresas do mesmo grupo. A primeira já é protagonista no noticiário há tempos. A segunda, ainda que surgisse em notas menos clicadas, só agora começa a mostrar a cara, e sua relação espúria com Lula e Dilma Rousseff.

Contudo, em sua conta no Twitter, Janaína Paschoal conta que muito tentou explorar o tema já no impeachment de Dilma, mas simplesmente foi impedida.

“Quando fui ao escritório do Professor Modesto, ele me perguntou se eu havia visto que Dilma convidara empresários da Braskem para jantar. Com sua experiência, o Professor vinha denunciando, na imprensa, que o discurso anticorrupção do governo era uma falácia. Eu tinha clara a ligação de Lula e Dilma com a Odebrecht, com a Braskem (que também é Odebrecht), eu não tinha. Professor Modesto alertou. Postei algumas matérias evidenciando essa íntima relação de Dilma com a Braskem. Eu queria perguntar à ex-presidente sobre suas ligações com Braskem e a Odebrecht, mas essa parte foi extirpada da denúncia. Por quê? Espero que as autoridades brasileiras façam as perguntas que eu fui impedida de fazer. Talvez as autoridades estrangeiras façam antes.”

Quem salvou Dilma Rousseff dessa? Essa é para esfregar na cara de todos os petistas. O trecho que atingia o Petrolão foi todo removido já no origem. Por uma pessoa hoje detida pela Lava Jato. Essa pessoa se chama Eduardo Cunha.

http://www.implicante.org/noticias/ja-no-impeachment-janaina-paschoal-quis-emparedar-dilma-com-braskem-mas-nao-deixaram/?utm_content=buffer45c9b&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer